무엇을 결함으로 세나

생성이 고른 유형이 원문의 중심 구조를 담지 못한 질의를 센다. 고를 수 있는 18종 안에 맞는 종이 없어 넓은 종으로 접은 것은 결함이 아니다.

세는 단위: 질의 · 근거: l1-system-v3.txt:296-297 · l1-system-v3.txt:321-322

얼마나

5.4%

106 / 1,961 질의 · 95% 구간 4.5–6.5%

어디에 몰리나

원인 상위 3 제안 (결함 106 기준)

분류 안 됨 15% · 출처: 게시본 G1 셀 측정기 근거 글 낱말 규칙(이 덱 계산)

생성 단계 카드라 템플릿(DO)과 무관하다.

조건별 결함 비율에 1.5배 넘는 차가 없다.

실제 예시

결함 원문은 머리글과 한 행으로 된 표인데, 생성이 Enumeration.List 로 바꿔 행과 열을 잃었다.

이 수치를 믿을 수 있나

LLM 카드 · 반복 일치 0.99 · 모델 쌍 라벨 대비 정밀도 0.71 · 재현율 0.98 · F1 0.83(쌍 양성 65)

액션

• 생성이 원문 표를 표 유형으로, 병렬 항목을 빠짐없이 옮기게 한다 (생성 · l1-system-v3.txt(:26 · :300–304 · :321) · 같은 원인 카드 G3)
• 생성 프롬프트에 행, 열, 열 제목, 매트릭스가 있으면 표 유형을 우선 선택하도록 추가한다. (생성 · l1-system-v3.txt:316–328)

무엇을 결함으로 세나

원문에 있는 항목(병렬 항목 · 절 · 표의 행과 열)이 생성 YAML 에 통째로 빠진 질의를 센다.

세는 단위: 질의 · 근거: l1-system-v3.txt:281-282 · l1-system-v3.txt:115

얼마나

2.7%

51 / 1,898 질의 · 95% 구간 2.0–3.5%

어디에 몰리나

원인 상위 3 (몫)

출처: manifest G3 액션 원인 몫(표본 101)

생성 단계 카드라 템플릿(DO)과 무관하다.

차가 큰 조건 여러 칸 질의 5.7%(22 / 385) 대 나머지 1.9% (관찰값, 진단용)

실제 예시

결함 원문의 「평론」과 「실천」 항목이 생성 YAML 에 없다.

이 수치를 믿을 수 있나

LLM 카드 · 반복 일치 0.99 · 모델 쌍 라벨 대비 정밀도 0.57 · 재현율 0.72 · F1 0.64(쌍 양성 31)

액션

• 생성이 원문 표를 표 유형으로, 병렬 항목을 빠짐없이 옮기게 한다 (생성 · l1-system-v3.txt(:26 · :300–304 · :321) · 같은 원인 카드 G1)
• 생성 프롬프트에 원문의 병렬 나열과 하위 항목을 빠짐없이 items, dataset으로 추출하도록 명시한다. (생성 · l1-system-v3.txt:26)

무엇을 결함으로 세나

원문에 없는 사실 · 수치 · 인과 주장이 생성 YAML 에 생긴 질의를 센다.

세는 단위: 질의 · 근거: l1-system-v3.txt:174-175 · l1-system-v3.txt:200-201

얼마나

2.4%

46 / 1,898 질의 · 95% 구간 1.8–3.2%

어디에 몰리나

원인 상위 3 (몫)

출처: manifest G8 액션 원인 몫(표본 82)

생성 단계 카드라 템플릿(DO)과 무관하다.

차가 큰 조건 여러 칸 질의 5.2%(20 / 385) 대 나머지 1.7% (관찰값, 진단용)

실제 예시

결함 「가정환경과 협상 경험의 차이로 상반된 경로를 걸었다」는 원문에 없는 인과 주장이다.

이 수치를 믿을 수 있나

결함이 드문 카드 관문 · 반복 일치 0.98 · 모델 쌍 무결함 정확도 · 주입 재현율 · 측정기 결함 사람 확인

액션

• 생성 프롬프트에 원문에 명시된 사실만 추출하고 빈 정보, 관계, 평가를 보완하지 않도록 제한한다. (생성 · l2-system-v3.txt:118, 214–215)
• 생성 프롬프트에 수치, 단위, 집계 범위를 원문 그대로 전사하고 누락값을 추정하지 않도록 강화한다. (생성 · l2-system-v3.txt:118, 214–215)

무엇을 결함으로 세나

색인이 정한 카테고리가 원본 컴포넌트의 표현과 맞지 않는 컴포넌트를 센다.

세는 단위: 장 · 근거: vault boundary-v12.4.txt:16-17 · vault boundary-v12.4.txt:213

얼마나

0.36%

20 / 5,482 장 · 95% 구간 0.2–0.6%

어디에 몰리나

템플릿(DO) 집중 결함 단위의 50%가 상위 10 DO 에서 나온다(그 DO 의 노출 몫 0%). 한 DO 최댓값 DO 11466387 = 1 단위(5%, 그 DO 가 나온 1 단위 중 100%).

차가 큰 조건 질의 유형 「Steps」 1.7%(11 / 639) 대 나머지 0.19% · 여러 칸 질의 0.74%(12 / 1,624) 대 나머지 0.21% (관찰값, 진단용)

실제 예시

결함 측정기 근거: 네 개의 독립적인 항목이 2×2로 배열되어 있을 뿐, 단계 순서나 절차를 나타내는 연결·순서 표식이 없어 ProcessFlow_Steps는 구조와 맞지 않습니다.

정상 대비 같은 질의 · 같은 칸의 다른 순위: 이 카드 결함 아님

이 수치를 믿을 수 있나

결함이 드문 카드 관문 · 반복 일치 1.00 · 모델 쌍 무결함 정확도 · 주입 재현율 · 측정기 결함 사람 확인

액션

액션 집계가 없다.

무엇을 결함으로 세나

색인이 정한 structure map(어느 노드가 어느 항목의 label · items · value 자리인가)이 원본 노드 역할에 맞지 않는 컴포넌트를 센다. label 은 필수라, 글 노드 하나뿐인 항목은 그 노드가 label 인 것이 맞다(schema-v0.5).

세는 단위: 장 · 근거: property-v8.txt:10-12(운영 판 · 일부 행은 v7)

얼마나

6.6%

360 / 5,482 장 · 95% 구간 5.9–7.3%

어디에 몰리나

원인 상위 3 제안 (결함 360 기준 · 한 단위가 여러 원인에 걸림)

분류 안 됨 10% · 출처: 86 문서 4절(eval/p1v5-1027/causes-v5.json, 낱말 규칙 · 한 단위가 여러 묶음에 걸치면 모두 셈)

템플릿마다 한 단위라 DO 집중은 말할 수 없다.

차가 큰 조건 표 · 차트 질의 23.9%(158 / 660) 대 나머지 4.2% · 질의 유형 「Timeline」 12.5%(43 / 345) 대 나머지 6.2% (관찰값, 진단용)

실제 예시

결함 MagnitudeRanking_BarChart 는 matrix 만 허용하는 차트 카테고리인데 entity 유닛이 만들어져 노드 1개가 묶였다(측정기 5회 답 1 · 1 · 1 · 1 · 1, 86 문서 4절).

이 수치를 믿을 수 있나

LLM 카드 · 반복 일치 0.99 · 모델 쌍 라벨 대비 정밀도 0.91 · 재현율 1.00 · F1 0.95(쌍 양성 40)

액션

• 차트 카테고리는 entities 를 비우고, 전체 제목을 항목 필드에 묶지 않게 한다 (색인 · IIS property 프롬프트(운영 판 property-v8, 일부 v7) · 같은 원인 카드 D3 · D4)

무엇을 결함으로 세나

경계 안의 core 글 노드가 structure map 어디에도 묶이지 않아, 대치가 덮지 못하고 템플릿 원문이 그대로 남는 결과 장을 센다.

세는 단위: 장 · 근거: wiki iis-consistency-gate.md:33

얼마나

0.22%

63 / 28,457 장 · 95% 구간 0.2–0.3%

어디에 몰리나

원인 상위 3 (결함 63 기준)

분류 꼬리표(로직 · 규약 미정 · 정답 모호)는 제안 · 출처: 게시본 P2 셀 규칙 근거(residue_core)

템플릿(DO) 집중 결함 단위의 48%가 상위 10 DO 에서 나온다(그 DO 의 노출 몫 0%). 한 DO 최댓값 DO 12318673 = 10 단위(16%, 그 DO 가 나온 10 단위 중 100%).

차가 큰 조건 한 칸 질의 0.43%(60 / 14,106) 대 나머지 0.02% · 질의 유형 「Steps」 0.76%(20 / 2,625) 대 나머지 0.17% (관찰값, 진단용)

실제 예시

결함 세 칸 머리의 「"강조"」 글이 어느 자리에도 묶이지 않아 템플릿 원문으로 남았다.

정상 대비 같은 질의 · 같은 칸의 다른 순위: 이 카드 결함 아님

이 수치를 믿을 수 있나

규칙 카드 · 사람 검수 20/20 표본(결함 쪽 10 · 결함 아님 쪽 10) 중 규칙이 맞음 20

액션

• 템플릿 안내문 · 견본 글이 대치되지 않고 남는 자리를 색인 목록에 넣는다 (색인 · 대치 · structure map 목록(inside · unit_field) — 코드 위치 확인 필요 · 같은 원인 카드 E3 · R6)
• 색인 property 단계가 경계 안 core 글 노드를 유닛 필드나 위성에 묶는다 (색인 · aippt/src/lib/visual-summary/iis/extractProperty.ts)

무엇을 결함으로 세나

자리가 모자라 글이 합쳐지거나 자리가 남는 후보를 냈는데, 같은 칸 아래 순위에 온전한 후보가 있었던 결과 장을 센다. 풀에 온전한 후보가 없는 공급 부족은 세지 않는다.

세는 단위: 장 · 근거: wiki capability-table.md:454 · wiki l1-l2-result-display-blueprint.md:66

얼마나

0.79%

226 / 28,457 장 · 95% 구간 0.7–0.9%

어디에 몰리나

원인 상위 3 (결함 226 기준)

분류 꼬리표(로직 · 규약 미정 · 정답 모호)는 제안 · 출처: 66 문서 R4 절

템플릿(DO) 집중 결함 단위의 18%가 상위 10 DO 에서 나온다(그 DO 의 노출 몫 1%). 한 DO 최댓값 DO 13134939 = 9 단위(4%, 그 DO 가 나온 41 단위 중 22%).

차가 큰 조건 질의 유형 「Timeline」 2.2%(13 / 598) 대 나머지 0.76% · 표 · 차트 아닌 질의 0.93%(200 / 21,562) 대 나머지 0.38% (관찰값, 진단용)

실제 예시

YAML 몫 · 결과 1위 73039b1a

- label: 디지털 리터러시 수준

items:

- sns, 스마트폰 활용도 높음

- 정보 판별력은 대체로 낮음

- 디지털 도구 사용 기술은 개인별 격차가 큼 … (+9줄)

결과 자리 ← 들어간 글

items ← * 정보 판별력은 대체로 낮음 / * 디지털 도구 사용 기술은 개인별 격차가 큼

items ← * 진로 활동 적용 실천 역량 미흡 / * 디지털 공간에서의 주체적인 셀프 브랜딩 경험 부족

label ← 디지털 리터러시 수준 … (+7줄)

결함 YAML 의 첫 항목과 셋째 항목은 items 가 셋인데 컴포넌트 자리는 둘이다. 둘째 자리에 두 줄이 합쳐 들어갔다. 같은 칸 아래 순위에 자리가 맞는 후보가 있었다(규칙 판정).

이 수치를 믿을 수 있나

규칙 카드 · 결함 사례 15건 열람 뒤 판정 기준을 유저가 정책으로 정함(규칙 설계 검증 기록)

액션

• 검색 비용 순위가 같은 슬롯의 아래 온전 후보를 자리 모자란 후보보다 위로 올린다 (검색 · comp-frame-core/src/rank.rs:678–680, 697–725)
• 검색 비용 순위가 같은 슬롯의 아래 온전 후보를 자리 남는 후보보다 위로 올린다 (검색 · comp-frame-core/src/rank.rs:1003, 2213)

무엇을 결함으로 세나

같은 칸의 1위와 2–10위를 짝지어, 아래 후보가 자기 몫을 더 온전하게 담은 짝(순위 역전)을 센다. 온전함 = 질의 글이 다 읽히고 본문에 템플릿 잔재가 없음.

세는 단위: 짝 · 근거: wiki l1-l2-result-display-blueprint.md:66-69 · wiki content-binding-contract.md:293

얼마나

13.5%

3,103 / 22,924 짝 · 95% 구간 13.1–14.0%

어디에 몰리나

원인 상위 3 (결함 3,103 기준 · 한 단위가 여러 원인에 걸림)

분류 안 됨 9% · 출처: 80 문서(eval/cause-attribution-1027/summary.json)

템플릿(DO) 집중 결함 단위의 65%가 상위 10 DO 에서 나온다(그 DO 의 노출 몫 22%). 한 DO 최댓값 DO 13637815 = 700 단위(23%, 그 DO 가 나온 945 단위 중 74%).

차가 큰 조건 질의 유형 「LongFormTextLayout」 33.9%(440 / 1,299) 대 나머지 12.3% · 한 칸 질의 16.4%(2,220 / 13,559) 대 나머지 9.4% (관찰값, 진단용)

실제 예시

결함 1위(왼쪽)에 견본 차트 수치 · 범례(「95%」 「학업성취도 (20XX년)」)가 남았고, 5위(오른쪽)는 질의 글만 깨끗이 담았다.

이 수치를 믿을 수 있나

LLM 카드 · 반복 일치 0.97 · 모델 쌍 라벨 대비 정밀도 0.95 · 재현율 0.77 · F1 0.85(쌍 양성 125)

액션

• 검색 비용에 경계 밖 차트 · 표 벌점을 더한다 (검색 · 색인 · comp-frame-core/src/cost.rs cost_of · comp-frame-shared/src/outsideText.ts · 같은 원인 카드 R8 · E3)
• 템플릿 안내문 · 견본 글이 대치되지 않고 남는 자리를 색인 목록에 넣는다 (색인 · 대치 · structure map 목록(inside · unit_field) — 코드 위치 확인 필요 · 같은 원인 카드 E3 · P2)

무엇을 결함으로 세나

상위 10 안에 배치와 구성이 같고 색과 장식만 다른 컴포넌트가 중복해 나온 질의를 센다.

세는 단위: 상위 10 · 근거: wiki pipeline-flow.md:81 · wiki content-binding-contract.md:255

얼마나

1.5%

29 / 1,962 상위 10 · 95% 구간 1.0–2.1%

어디에 몰리나

원인 상위 3 (몫)

출처: manifest R7 액션 원인 몫(규칙 전수 2)

조건별 결함 비율에 1.5배 넘는 차가 없다.

실제 예시

결함 측정기 근거: 1·4번이 같은 모양이고, 3·9·10번도 같은 모양으로 중복됩니다.

이 수치를 믿을 수 있나

규칙 카드 · 사람 검수 30/30 표본(결함 쪽 28 · 결함 아님 쪽 2) 중 규칙이 맞음 30

액션

• 검색이 상위 10 에서 같은 지문, 동형 후보를 하나만 남긴다 (검색 · comp-frame-core/src/rank.rs:842–871)

무엇을 결함으로 세나

후보의 경계 밖에 사용자 글을 받지 못하는 차트 · 표가 있고, 같은 칸 아래 순위에 그런 요소가 없는 온전한 후보가 있었던 결과 장을 센다. 대안이 없으면 공급 부족이라 세지 않는다.

세는 단위: 장 · 근거: vault 47-decisions-1020.md 결정 1(12행)

얼마나

1.7%

493 / 28,457 장 · 95% 구간 1.6–1.9%

어디에 몰리나

원인 상위 3 (결함 493 기준)

출처: 80 문서(eval/cause-attribution-1027/summary.json)

템플릿(DO) 집중 결함 단위의 97%가 상위 10 DO 에서 나온다(그 DO 의 노출 몫 2%). 한 DO 최댓값 DO 13639886 = 161 단위(33%, 그 DO 가 나온 342 단위 중 47%).

차가 큰 조건 결과 컴포넌트 범주 「HighlightedMessage」 6.8%(240 / 3,544) 대 나머지 1.0% · 1위 장 4.6%(124 / 2,689) 대 나머지 1.4% (관찰값, 진단용)

실제 예시

결함 경계에 질의 글을 넣었지만 경계 밖 견본 차트(「95%」 「80%」)가 그대로다.

정상 대비 같은 칸 3위: 경계 밖 요소가 없는 온전한 후보. 비용 차가 0.001 미만이라 아래에 있다.

이 수치를 믿을 수 있나

규칙 카드 · 사람 검수 20/20 표본(결함 쪽 10 · 결함 아님 쪽 10) 중 규칙이 맞음 20

액션

• 검색 비용에 경계 밖 차트 · 표 벌점을 더한다 (검색 · 색인 · comp-frame-core/src/cost.rs cost_of · comp-frame-shared/src/outsideText.ts · 같은 원인 카드 R6 · E3)

무엇을 결함으로 세나

질의 YAML 몫의 글이 결과 컴포넌트 어디에도 보이지 않는 질의 자리를 센다.

세는 단위: 자리 · 근거: wiki content-binding-contract.md:601(3.7.3) · wiki capability-table.md:286

얼마나

2.2%

6,505 / 302,435 자리 · 95% 구간 2.1–2.2%

어디에 몰리나

원인 상위 3 (몫)

출처: manifest D2 액션 원인 몫(규칙 전수 10,602)

템플릿(DO) 집중 결함 단위의 50%가 상위 10 DO 에서 나온다(그 DO 의 노출 몫 3%). 한 DO 최댓값 DO 13640773 = 625 단위(10%, 그 DO 가 나온 1,530 단위 중 41%).

차가 큰 조건 표 · 차트 질의 36.5%(6,505 / 17,825) 대 나머지 0.00% · 질의 유형 「ListingTable」 43.0%(6,505 / 15,140) 대 나머지 0.00% (관찰값, 진단용)

실제 예시

결함 규칙 판정(근거 글 없음)

이 수치를 믿을 수 있나

규칙 카드 · 사람 검수 20/20 표본(결함 쪽 6 · 결함 아님 쪽 14) 중 규칙이 맞음 20

액션

• align 이 조용히 버리는 질의 글을 ContentLoss 벌점과 배제에 넣는다 (검색 · comp-frame-core/src/align.rs:620, 351–361, 373–383, 999)
• D2 규칙이 글머리 번호를 떼고 맞대게 한다(평가기) (평가기 고침 · tools/rules.py:153–160)

무엇을 결함으로 세나

질의 글이 결과에는 있지만 질의의 필드(제목 · label · items 등)와 다른 역할의 자리에 들어간 질의 자리를 센다.

세는 단위: 자리 · 근거: 2026-10-12-mor-2627-replacement-policy-design.md:127-128 · wiki capability-table.md:284

얼마나

1.5%

2,046 / 140,815 자리 · 95% 구간 1.4–1.5%

어디에 몰리나

원인 상위 3 (몫)

출처: 66 문서 D3 절(문서 집계 기준 몫)

템플릿(DO) 집중 결함 단위의 12%가 상위 10 DO 에서 나온다(그 DO 의 노출 몫 2%). 한 DO 최댓값 DO 13619803 = 35 단위(2%, 그 DO 가 나온 89 단위 중 39%).

차가 큰 조건 표 · 차트 질의 21.0%(684 / 3,259) 대 나머지 1.0% · 질의 유형 「HighlightedMessage」 2.8%(210 / 7,433) 대 나머지 1.4% (관찰값, 진단용)

실제 예시

YAML 몫 · 결과 10위 aa31dff3

- label: DSPT

- label: DSNW

- label: DSNT

shape: matrix

columns: … (+13줄)

결과 자리 ← 들어간 글

cell ← DSPT

header ← 유형

header ← 해석 … (+27줄)

결함 YAML 이 「DSPT」를 entity label 과 표의 행 머리에 함께 두었다. 결과에서 그 글은 표 칸(cell)에 들어가 label 자리 어긋남으로 세진다. 가장 큰 원인 묶음(규약 미정)의 꼴이다.

이 수치를 믿을 수 있나

규칙 카드 · 결함 사례 36건 열람 뒤 판정 기준을 유저가 정책으로 정함(규칙 설계 검증 기록)

액션

• 차트 카테고리는 entities 를 비우고, 전체 제목을 항목 필드에 묶지 않게 한다 (색인 · IIS property 프롬프트(운영 판 property-v8, 일부 v7) · 같은 원인 카드 P1 · D4)
• 질의 글을 같은 binding 필드 자리에 넣고, 넘친 글을 다른 필드(label) 자리로 돌리는 경로를 점검한다 (검색 · comp-frame-core/src/align.rs:427–446)

무엇을 결함으로 세나

컴포넌트에 제목 자리가 있는데 결과에 질의 문서 제목이 들어가지 않은 결과 장을 센다.

세는 단위: 장 · 근거: vault 21-replace-cards.md:18(요약)

얼마나

1.9%

542 / 28,446 장 · 95% 구간 1.8–2.1%

어디에 몰리나

원인 상위 3 (결함 542 기준)

그 밖 묶음 1개 · 분류 꼬리표(로직 · 규약 미정 · 정답 모호)는 제안 · 출처: 66 문서 D4 절

템플릿(DO) 집중 결함 단위의 76%가 상위 10 DO 에서 나온다(그 DO 의 노출 몫 2%). 한 DO 최댓값 DO 13639886 = 342 단위(63%, 그 DO 가 나온 342 단위 중 100%).

차가 큰 조건 결과 컴포넌트 범주 「ListingTable」 6.0%(342 / 5,734) 대 나머지 0.88% · 표 · 차트 질의 5.0%(344 / 6,884) 대 나머지 0.92% (관찰값, 진단용)

실제 예시

YAML 몫 · 결과 10위 078d5efc

title: 장비 구축 및 집행 현황

- type: ProcessFlow.Steps

- label: 40대 추가 구축

- label: 총 80대 활용 가능

- type: TextBasedCommunication.HighlightedMessage … (+1줄)

결과 자리 ← 들어간 글

label ← 40대 추가 구축

label ← 총 80대 활용 가능

결함 YAML 제목은 「장비 구축 및 집행 현황」인데 제목 자리에 임시 문구 「"제목을 입력해주세요."」가 남았다.

정상 대비 같은 칸 1위(078d5efc)는 이 카드 결함이 아니다.

이 수치를 믿을 수 있나

규칙 카드 · 결함 사례 8건 열람 뒤 판정 기준을 유저가 정책으로 정함(규칙 설계 검증 기록)

액션

• 차트 카테고리는 entities 를 비우고, 전체 제목을 항목 필드에 묶지 않게 한다 (색인 · IIS property 프롬프트(운영 판 property-v8, 일부 v7) · 같은 원인 카드 P1 · D3)
• 대치가 문서 제목을 제목 자리에 넣는다(다른 노드 글 속 제목은 자리를 대신하지 않는다) (대치 · comp-frame-shared/src/forked/titleCandidate.ts:250–258)

무엇을 결함으로 세나

대치한 글이 상자를 넘치거나 다른 글 · 장식과 겹친 결과 장을 센다.

세는 단위: 장 · 근거: wiki poc-guide.md:395 · vault 01-discussion-frame.md §2.2(30–38행)

얼마나

5.2%

1,492 / 28,445 장 · 95% 구간 5.0–5.5%

어디에 몰리나

원인 상위 3 제안 (결함 1,492 기준)

출처: 80 문서(eval/cause-attribution-1027/summary.json)

템플릿(DO) 집중 결함 단위의 16%가 상위 10 DO 에서 나온다(그 DO 의 노출 몫 2%). 한 DO 최댓값 DO 11319261 = 36 단위(2%, 그 DO 가 나온 66 단위 중 55%).

차가 큰 조건 표 · 차트 아닌 질의 6.0%(1,288 / 21,552) 대 나머지 3.0% · 결과 컴포넌트 범주 「Steps」 8.9%(245 / 2,748) 대 나머지 4.9% (관찰값, 진단용)

실제 예시

결함 카드의 흰색 숫자 2와 3이 위쪽 빨간 삼각형 배지와 겹쳐 일부 가려졌다.

정상 대비 같은 질의 · 같은 칸의 다른 순위: 이 카드 결함 아님

이 수치를 믿을 수 있나

LLM 카드 · 반복 일치 0.99 · 모델 쌍 라벨 대비 정밀도 0.81 · 재현율 1.00 · F1 0.90(쌍 양성 39)

액션

• 글상자에 장식 회피 영역을 두고, 넘칠 글은 줄인다 (색인 · 대치 · comp-sign/src/comp-match/helpers.ts · comp-frame-index/src/lib/shapeGrowthRoom.ts · 같은 원인 카드 E4)
• 글상자 확장의 장애물에 그림, 장식 잎을 넣고 text_capacity 를 다시 굽는다 (색인 · comp-sign/src/comp-match/helpers.ts:1195–1209, 1912, 1947–1957)

무엇을 결함으로 세나

대치 결과가 그 장의 YAML 몫과 다른 뜻을 보이는 결과 장을 센다: 부정 · 조건이 빠져 반대 뜻, 이름과 값의 짝이 바뀜, YAML 에 없는 시간 순서 표지가 붙음.

세는 단위: 장 · 근거: vault 06-axis-skeleton.md §6(60–68행) · l1-system-v3.txt:174-175

얼마나

0.39%

112 / 28,445 장 · 95% 구간 0.3–0.5%

재측정 층으로 추정한 모집단 값이다.

어디에 몰리나

원인 상위 3 제안 (결함 90 기준)

분류 안 됨 3% · 출처: 게시본 E1 셀 측정기 근거 글 낱말 규칙(이 덱 계산)

템플릿(DO) 집중 결함 단위의 52%가 상위 10 DO 에서 나온다(그 DO 의 노출 몫 10%). 한 DO 최댓값 DO 13640751 = 8 단위(9%, 그 DO 가 나온 533 단위 중 2%).

차가 큰 조건 표 · 차트 질의 1.2%(85 / 6,893) 대 나머지 0.02% · 질의 유형 「ListingTable」 1.1%(64 / 5,703) 대 나머지 0.11% (관찰값, 진단용)

실제 예시

결함 YAML 의 세 항목(지표적 · 심리적 · 사회문화적 이탈)에 템플릿의 「Day 1」 「Week 1」 「Week 2」가 붙어, 없는 시간 순서가 생겼다.

정상 대비 같은 질의 · 같은 칸의 다른 순위: 이 카드 결함 아님

이 수치를 믿을 수 있나

LLM 카드 · 반복 일치 1.00 · 모델 쌍 라벨 대비 정밀도 0.71 · 재현율 0.90 · F1 0.79(쌍 양성 63)

액션

• 색인과 대치에서 표 열, 행 경계 및 반복 structure map를 구조적으로 보존한다. (검색 · comp-frame-core/src/align.rs:883–903)
• 평가기 질문과 입력에 E1의 허용 항목 및 판독 불확실 시 intact 원칙을 명시한다. (평가기 고침 · cards/E1.yaml:19–22)

무엇을 결함으로 세나

결과 그림에 본문 빈 자리, 대치되지 않은 템플릿 글, 경계 밖에 남은 템플릿 요소가 보이는 결과 장을 센다. 위성 자리(제목 · 부제 · 설명)의 임시 문구는 결함이 아니다.

세는 단위: 장 · 근거: wiki iis-consistency-gate.md:33 · vault 06-axis-skeleton.md §6.3(93–98행)

얼마나

7.8%

2,212 / 28,445 장 · 95% 구간 7.5–8.1%

어디에 몰리나

원인 상위 3 (결함 2,212 기준)

출처: 80 문서(eval/cause-attribution-1027/summary.json)

템플릿(DO) 집중 결함 단위의 51%가 상위 10 DO 에서 나온다(그 DO 의 노출 몫 4%). 한 DO 최댓값 DO 13639886 = 342 단위(15%, 그 DO 가 나온 342 단위 중 100%).

차가 큰 조건 결과 컴포넌트 범주 「HighlightedMessage」 16.1%(572 / 3,544) 대 나머지 6.6% · 1위 장 14.8%(399 / 2,688) 대 나머지 7.0% (관찰값, 진단용)

실제 예시

결함 질의 표는 왼쪽에 들어갔지만, 같은 경계 오른쪽 목록의 「기본 타이틀」 「타이틀에 대한 설명을 작성하세요.」가 그대로 남았다.

정상 대비 같은 질의 · 같은 칸의 다른 순위: 이 카드 결함 아님

이 수치를 믿을 수 있나

LLM 카드 · 반복 일치 0.99 · 모델 쌍 라벨 대비 정밀도 0.86 · 재현율 0.90 · F1 0.88(쌍 양성 113)

액션

• 검색 비용에 경계 밖 차트 · 표 벌점을 더한다 (검색 · 색인 · comp-frame-core/src/cost.rs cost_of · comp-frame-shared/src/outsideText.ts · 같은 원인 카드 R8 · R6)
• 템플릿 안내문 · 견본 글이 대치되지 않고 남는 자리를 색인 목록에 넣는다 (색인 · 대치 · structure map 목록(inside · unit_field) — 코드 위치 확인 필요 · 같은 원인 카드 R6 · P2)

무엇을 결함으로 세나

글 노드의 글자가 끊기거나 가려지거나 겹쳐 읽히지 않는 결과 장, 그리고 YAML 몫에 값이 있는데 그 칸이 비어 보이는 결과 장을 센다. 값 · 범례 없는 차트 디자인과 그림 속 글자는 세지 않는다.

세는 단위: 장 · 근거: vault 01-discussion-frame.md §2.2(30–38행) · vault 06-axis-skeleton.md §6.3(93–98행)

얼마나

2.2%

613 / 28,445 장 · 95% 구간 2.0–2.3%

어디에 몰리나

원인 상위 3 제안 (결함 613 기준)

분류 안 됨 1% · 출처: 게시본 E4 셀 측정기 근거 글 낱말 규칙(이 덱 계산)

템플릿(DO) 집중 결함 단위의 26%가 상위 10 DO 에서 나온다(그 DO 의 노출 몫 1%). 한 DO 최댓값 DO 11319261 = 29 단위(5%, 그 DO 가 나온 66 단위 중 44%).

차가 큰 조건 표 · 차트 질의 2.9%(202 / 6,893) 대 나머지 1.9% (관찰값, 진단용)

실제 예시

결함 오른쪽 세 번째 항목의 설명 글이 컴포넌트 오른쪽에서 잘려 일부 읽히지 않는다.

정상 대비 같은 질의 · 같은 칸의 다른 순위: 이 카드 결함 아님

이 수치를 믿을 수 있나

LLM 카드 · 반복 일치 0.99 · 모델 쌍 라벨 대비 정밀도 0.60 · 재현율 0.81 · F1 0.69(쌍 양성 38)

액션

• 글상자에 장식 회피 영역을 두고, 넘칠 글은 줄인다 (색인 · 대치 · comp-sign/src/comp-match/helpers.ts · comp-frame-index/src/lib/shapeGrowthRoom.ts · 같은 원인 카드 D8)
• 생성 프롬프트와 YAML 스키마에 표, 차트의 모든 값, 라벨, 범례, 필수 설명 채움을 강제한다. (생성 · l2-system-v3.txt:214)

무엇을 결함으로 세나

YAML 몫의 묶음 · 순서 · 관계가 결과에서 흐려진 결과 장을 센다: 한 묶음이 여러 칸으로 갈라짐, 순서 뒤바뀜, 설명이 다른 항목에 붙음.

세는 단위: 장 · 근거: wiki capability-table.md:284 · vault 06-axis-skeleton.md §6.3(93–98행)

얼마나

10.5%

2,975 / 28,443 장 · 95% 구간 10.1–10.8%

어디에 몰리나

원인 상위 3 제안 (결함 2,975 기준)

분류 안 됨 1% · 출처: 80 문서(eval/cause-attribution-1027/summary.json)

템플릿(DO) 집중 결함 단위의 10%가 상위 10 DO 에서 나온다(그 DO 의 노출 몫 2%). 한 DO 최댓값 DO 12794427 = 51 단위(2%, 그 DO 가 나온 76 단위 중 67%).

차가 큰 조건 표 · 차트 아닌 질의 12.4%(2,682 / 21,550) 대 나머지 4.3% · 여러 칸 질의 14.4%(2,071 / 14,350) 대 나머지 6.4% (관찰값, 진단용)

실제 예시

결함 YAML 에서 한 묶음(「2か月目」 항목 넷)이 두 카드 03 · 04 로 갈라졌다.

정상 대비 같은 질의 · 같은 칸의 다른 순위: 이 카드 결함 아님

이 수치를 믿을 수 있나

LLM 카드 · 반복 일치 0.98 · 모델 쌍 라벨 대비 정밀도 0.87 · 재현율 1.00 · F1 0.93(쌍 양성 33)

액션

• 한 묶음을 여러 칸으로 쪼개지 않게 나눠 담기를 고친다 (검색 · comp-frame-core/src/threading/plan.rs)
• 나눠 담기에서 한 묶음은 한 카드에 담는 것을 기본으로 둔다 (검색 · comp-frame-core/src/threading/plan.rs:384–403, 494–525)

무엇을 결함으로 세나

생성 글에 원문에 없는 수(계산해 넣은 차, 비율, 요청하지 않은 합계, 자릿수가 바뀐 수)나 원문에 없는 단위가 들어가는 일을 센다.

세는 단위: 질의 · 근거: l1-system-v3.txt:171-172 · l1-system-v3.txt:239-240

얼마나

3.5%

93 / 2,683 질의 · 95% 구간 2.8–4.2%

어디에 몰리나

원인 상위 3 (몫)

출처: manifest G9 액션 원인 몫(규칙 전수 93)

생성 단계 카드라 템플릿(DO)과 무관하다.

차가 큰 조건 여러 칸 질의 4.1%(18 / 441) 대 나머지 1.9% (관찰값, 진단용)

실제 예시

결함 측정기 근거: 생성 글의 수와 단위는 원문에 있으며, 1일차·2일차는 순번 표기입니다.

이 수치를 믿을 수 있나

규칙 카드 · 결함 사례 8건 열람 뒤 판정 기준을 유저가 정책으로 정함(규칙 설계 검증 기록)

액션

• 생성 프롬프트에 수와 단위를 원문 그대로 쓰는 일반 규칙을 넣는다(계산, 환산, 합치기 금지) (생성 · l2-system-v3.txt:118, 214–215)

무엇을 결함으로 세나

생성의 label 아래 items 가 그 label 의 몫이 아닌 일, 곧 원문의 다른 덩어리에 있던 글이 이 label 아래 들어가거나 label 과 items 사이에 논리가 없는 일을 센다.

세는 단위: 질의 · 근거: l1-system-v3.txt:41-68 · 20-generation-structure.md (G13 소속, 2026-10-23)

얼마나

7.9%

212 / 2,687 질의 · 95% 구간 6.9–9.0%

어디에 몰리나

원인 상위 3 (몫)

출처: manifest G13 액션 원인 몫(표본 200)

생성 단계 카드라 템플릿(DO)과 무관하다.

차가 큰 조건 여러 칸 질의 14.5%(64 / 441) 대 나머지 3.2% (관찰값, 진단용)

실제 예시

결함 측정기 근거: 2026학년도 ‘준비·의견수렴’ 아래의 ‘학부대학 설립 및 운영을 단계적으로 추진’은 해당 준비 내용이라기보다 전체 추진 방침이다.

이 수치를 믿을 수 있나

LLM 카드 · 반복 일치 0.98 · 모델 쌍 라벨 대비 정밀도 0.62 · 재현율 1.00 · F1 0.76(쌍 양성 40)

액션

• 생성 프롬프트에서 전체 공통 내용은 별도 label로 분리하고 단계 label에는 해당 단계의 내용만 넣게 한다. (생성 · l2-system-v3.txt:27)
• 생성 프롬프트에서 각 item이 label을 직접 설명하는지 검증한 뒤 query_yaml에 배치하게 한다. (생성 · comp-pass-logic/src/generate/validate.rs:135–220)

무엇을 결함으로 세나

색인이 컴포넌트 전체 제목, 부제, 번호 marker, 전체 배경 같은 위성을 경계에 넣거나, 내용 자식이 하나뿐인데 root 를 경계로 두는 일을 센다.

세는 단위: 장 · 근거: vault boundary-v12.4.txt:13 · vault boundary-v12.4.txt:20-21

얼마나

0.51%

143 / 28,245 장 · 95% 구간 0.4–0.6%

어디에 몰리나

원인 상위 3 (몫)

출처: manifest B4 액션 원인 몫(규칙 전수 143)

템플릿(DO) 집중 결함 단위의 52%가 상위 10 DO 에서 나온다(그 DO 의 노출 몫 0%). 한 DO 최댓값 DO 13631332 = 14 단위(10%, 그 DO 가 나온 14 단위 중 100%).

차가 큰 조건 질의 유형 「LongFormTextLayout」 1.0%(15 / 1,451) 대 나머지 0.48% · 한 칸 질의 0.69%(97 / 13,974) 대 나머지 0.32% (관찰값, 진단용)

실제 예시

결함 규칙 판정(근거 글 없음)

정상 대비 같은 질의 · 같은 칸의 다른 순위: 이 카드 결함 아님

이 수치를 믿을 수 있나

규칙 카드 · 결함 사례 15건 열람 뒤 판정 기준을 유저가 정책으로 정함(규칙 설계 검증 기록)

액션

• 경계 고르기에서 위성을 빼고 content 컨테이너를 경계로 잡는다(content 가 하나면 그 자식) (색인 · 운영 DB 등록부: IIS boundary 프롬프트 v12.4:task_contract 1, 8)

무엇을 결함으로 세나

색인이 적은 슬롯 용량(글자 수, 줄 수)이 그 자리에 실제로 들어 있던 원본 글보다 작은 일을 센다.

세는 단위: 장 · 근거: vault 53-quality-targets-v2.md:69

얼마나

8.7%

2,482 / 28,457 장 · 95% 구간 8.4–9.1%

어디에 몰리나

원인 상위 3 (몫)

출처: manifest C1 액션 원인 몫(규칙 전수 2,482)

템플릿(DO) 집중 결함 단위의 23%가 상위 10 DO 에서 나온다(그 DO 의 노출 몫 2%). 한 DO 최댓값 DO 11966191 = 150 단위(6%, 그 DO 가 나온 150 단위 중 100%).

차가 큰 조건 표 · 차트 아닌 질의 11.0%(2,375 / 21,562) 대 나머지 1.6% · 결과 컴포넌트 범주 「List」 12.1%(1,556 / 12,818) 대 나머지 5.9% (관찰값, 진단용)

실제 예시

결함 측정기 근거: items 원문 중 1번, 3번, 4번이 각각 늘린 chars 용량을 넘습니다.

정상 대비 같은 질의 · 같은 칸의 다른 순위: 이 카드 결함 아님

이 수치를 믿을 수 있나

규칙 카드 · 결함 사례 14건 열람 뒤 판정 기준을 유저가 정책으로 정함(규칙 설계 검증 기록)

액션

• chars 추정에 원본 글 길이 하한을 둔다(산식 오차 10% 를 넘는 몫) (색인 · comp-sign/src/comp-match/helpers.ts:1769–1778)
• 색인 용량(chars) 산출이 원본 글이 이미 든 자리를 원본 길이보다 작게 잡지 않게 한다(원본 글 길이를 chars 하한으로) (색인 · comp-sign/src/comp-match/helpers.ts:1769–1778)

무엇을 결함으로 세나

검색 용량 거름이 떨어뜨린 후보 가운데, 글자를 0.7배까지 줄이거나 줄바꿈하면 실제로 담을 수 있었던 후보를 센다(축소 하한 0.7 = 평가틀 47 결정 5).

세는 단위: 후보 · 근거: vault 47-decisions-1020.md 결정 5 · R2.yaml:39

얼마나

30.4%

211 / 695 후보 · 95% 구간 27.1–33.9%

어디에 몰리나

원인 상위 3 (결함 211 기준)

분류 꼬리표(로직 · 규약 미정 · 정답 모호)는 제안 · 출처: 66 문서 R2 절

이 수치를 믿을 수 있나

LLM 카드 · 반복 일치 0.91 · 모델 쌍 라벨 대비 정밀도 0.84 · 재현율 0.97 · F1 0.90(쌍 양성 73)

액션

• 검색 용량 거름이 렌더러 0.7배 축소와 줄바꿈을 반영하게 한다 (검색 · 용량 거름(capacity filter))

무엇을 결함으로 세나

문서 제목 글이 컴포넌트에 두 번 이상 보이는 일을 센다.

세는 단위: 장 · 근거: vault 21-replace-cards.md:18

얼마나

2.7%

755 / 28,457 장 · 95% 구간 2.5–2.8%

어디에 몰리나

원인 상위 3 (몫)

출처: manifest D5 액션 원인 몫(규칙 전수 755)

템플릿(DO) 집중 결함 단위의 22%가 상위 10 DO 에서 나온다(그 DO 의 노출 몫 1%). 한 DO 최댓값 DO 12295689 = 25 단위(3%, 그 DO 가 나온 35 단위 중 71%).

차가 큰 조건 질의 유형 「HighlightedMessage」 7.9%(280 / 3,555) 대 나머지 1.9% · 한 칸 질의 4.3%(600 / 14,106) 대 나머지 1.1% (관찰값, 진단용)

실제 예시

결함 규칙 판정(근거 글 없음)

정상 대비 같은 질의 · 같은 칸의 다른 순위: 이 카드 결함 아님

이 수치를 믿을 수 있나

규칙 카드 · 결함 사례 16건 열람 뒤 판정 기준을 유저가 정책으로 정함(규칙 설계 검증 기록)

액션

• 생성 예시에서 제목과 같은 label 을 「good」으로 둔 줄을 고치고, 대치는 제목과 같은 label binding 을 건너뛴다 (생성 · l2-system-v3.txt:206–207)
• 문서 제목이 여러 본문 자리에 들어가는 경로(생성 label 반복, 대치 배정)를 막는다 (생성 · l2-system-v3.txt:206–207)

무엇을 결함으로 세나

결과의 표, 차트 칸 값이 질의 dataset 의 같은 자리 값과 다른 일(값이 다름, 다른 칸 값이 들어감, 값이 있는데 칸이 비거나 임시 문구)을 센다.

세는 단위: 장 · 근거: wiki schema-v0.5.md:289-290 · query_frame.rs:389-390

얼마나

3.8%

243 / 6,440 장 · 95% 구간 3.3–4.3%

어디에 몰리나

원인 상위 3 (몫)

출처: manifest D7 액션 원인 몫(규칙 전수 1,996)

템플릿(DO) 집중 결함 단위의 50%가 상위 10 DO 에서 나온다(그 DO 의 노출 몫 7%). 한 DO 최댓값 DO 11371395 = 25 단위(10%, 그 DO 가 나온 28 단위 중 89%).

차가 큰 조건 질의 유형 「ListingTable」 4.3%(240 / 5,584) 대 나머지 0.35% · 한국어 4.3%(235 / 5,486) 대 나머지 0.84% (관찰값, 진단용)

실제 예시

결함 규칙 판정(근거 글 없음)

이 수치를 믿을 수 있나

규칙 카드 · 사람 판정 표본 결함 쪽 1 · 결함 아님 쪽 29과 규칙이 맞음

액션

• 머리칸 없는 ListingTable 에서 표 열 제목을 버리는 동작을 다시 정한다(MOR-2683 D1, D2 결정 몫) (검색 · comp-frame-core/src/align.rs:883–903)
• 머리글 행이 있는 표에서 첫 열이 아닌 머리글 칸이 비는 경로를 찾아 막는다 (검색 · comp-frame-core/src/align.rs:883–903)

무엇을 결함으로 세나

글이 단어 중간에서 줄이 바뀐 일(「대/상자」)을 센다.

세는 단위: 장 · 근거: 가독 원칙(21-replace-cards.md §2 D9) · vis_wordbreak.py

얼마나

32.7%

823 / 2,518 장 · 95% 구간 30.9–34.5%

어디에 몰리나

원인 상위 3 (몫)

출처: manifest D9 액션 원인 몫(규칙 전수 823)

템플릿(DO) 집중 결함 단위의 34%가 상위 10 DO 에서 나온다(그 DO 의 노출 몫 25%). 한 DO 최댓값 DO 13640773 = 118 단위(14%, 그 DO 가 나온 268 단위 중 44%).

차가 큰 조건 한국어 35.6%(801 / 2,251) 대 나머지 8.2% (관찰값, 진단용)

실제 예시

결함 규칙 판정(근거 글 없음)

이 수치를 믿을 수 있나

규칙 카드 · 결함 사례 12건 열람 뒤 판정 기준을 유저가 정책으로 정함(규칙 설계 검증 기록)

액션

• 대치 결과의 글 노드에 keep-all 을 싣고, 넘치는 낱말은 경계 안에서 상자를 넓혀 푼다 (대치 · comp-frame-client/src/replacement.ts:717–736)

무엇을 결함으로 세나

대치 결과에 원본에 없던 어색한 줄바꿈이 생긴 일, 곧 번호나 마커가 두 줄로 갈림, 단어 중간 줄바꿈, 한두 글자만 다음 줄에 남음, 숫자와 단위처럼 한 덩어리여야 할 말이 갈림을 센다.

세는 단위: 장 · 근거: 19-text-expression.md §2 T1(유저 결정 10/23, 메모리 feedback-text-expression-visual-judgment) · D9.yaml(단어 중간 줄바꿈, T1 의 word_split 하위값)

얼마나

38.0%

10,803 / 28,445 장 · 95% 구간 37.4–38.5%

어디에 몰리나

원인 상위 3 (몫)

출처: manifest T1 액션 원인 몫(표본 200)

템플릿(DO) 집중 결함 단위의 15%가 상위 10 DO 에서 나온다(그 DO 의 노출 몫 11%). 한 DO 최댓값 DO 13639886 = 321 단위(3%, 그 DO 가 나온 342 단위 중 94%).

차가 큰 조건 질의 유형 「LongFormTextLayout」 63.3%(925 / 1,461) 대 나머지 36.6% (관찰값, 진단용)

실제 예시

결함 측정기 근거: 「대상자」가 제목에서 「대」와 「상자비교」로 갈립니다.

정상 대비 같은 질의 · 같은 칸의 다른 순위: 이 카드 결함 아님

이 수치를 믿을 수 있나

LLM 카드 · 반복 일치 0.98 · 모델 쌍 라벨 대비 정밀도 0.97 · 재현율 1.00 · F1 0.99(쌍 양성 37)

액션

• 대치 결과의 글 노드에 keep-all 을 싣는다(D9 와 같은 고칠 곳) (대치 · comp-frame-client/src/replacement.ts:717–736)
• 생성 YAML과 대치 엔진에 날짜, 수치단위, 명칭, 범위를 묶는 불가분 줄바꿈 규칙을 추가한다. (대치 · comp-frame-shared/src/forked/predictTextBbox.ts:80)

무엇을 결함으로 세나

원본에서 맞던 글 정렬(가로, 세로, 형제 유닛 사이의 줄)이 대치 결과에서 어긋나 보이는 일, 예로 가운데였던 제목이 한쪽으로 붙거나 원 안 번호가 치우치거나 형제 카드의 제목 줄 높이가 달라지는 일을 센다.

세는 단위: 장 · 근거: 19-text-expression.md §2 T4(유저 결정 10/23, 메모리 feedback-text-expression-visual-judgment) · w_format_check.py(D1 의 align_changed 관찰, 규칙 보조값 n_align_attr_changed)

얼마나

14.5%

4,113 / 28,445 장 · 95% 구간 14.1–14.9%

어디에 몰리나

원인 상위 3 (몫)

출처: manifest T4 액션 원인 몫(표본 200)

템플릿(DO) 집중 결함 단위의 14%가 상위 10 DO 에서 나온다(그 DO 의 노출 몫 3%). 한 DO 최댓값 DO 13640467 = 157 단위(4%, 그 DO 가 나온 181 단위 중 87%).

차가 큰 조건 질의 유형 「Steps」 24.3%(638 / 2,625) 대 나머지 13.5% (관찰값, 진단용)

실제 예시

결함 측정기 근거: 번호와 각 항목의 글은 원본처럼 같은 상단 영역에 배치되어 있고, 구분선과 이미지의 정렬도 유지됩니다.

정상 대비 같은 질의 · 같은 칸의 다른 순위: 이 카드 결함 아님

이 수치를 믿을 수 있나

LLM 카드 · 반복 일치 0.96 · 모델 쌍 라벨 대비 정밀도 0.65 · 재현율 1.00 · F1 0.79(쌍 양성 30)

액션

• 가운데 정렬 자리에 넘치는 항목을 글머리(* )로 합치지 않는다 (검색 · comp-frame-core/src/text.rs:63–73)
• 대치 레이아웃에서 형제 유닛의 앵커, 제목-본문 간격, 아이콘 기준선을 원본 structure map대로 고정한다. (대치 · 렌더러(저장소 밖))

무엇을 결함으로 세나

원본에서 글자 크기와 굵기로 드러나던 위계(제목, 항목 이름, 본문, 보조 글)가 대치 결과에서 뒤집히거나 흐려지는 일, 예로 항목 이름이 본문보다 작아지거나 같은 급이던 형제 항목끼리 크기가 달라지는 일을 센다.

세는 단위: 장 · 근거: 19-text-expression.md §2 T6(유저 결정 10/23, 메모리 feedback-text-expression-visual-judgment) · w_format_check.py(D1 의 sibling_mismatch, 규칙 보조값 n_hier_inverted)

얼마나

13.3%

3,770 / 28,445 장 · 95% 구간 12.9–13.7%

어디에 몰리나

원인 상위 3 (몫)

출처: manifest T6 액션 원인 몫(표본 200)

템플릿(DO) 집중 결함 단위의 22%가 상위 10 DO 에서 나온다(그 DO 의 노출 몫 10%). 한 DO 최댓값 DO 13640650 = 159 단위(4%, 그 DO 가 나온 263 단위 중 60%).

차가 큰 조건 결과 컴포넌트 범주 「ListingTable」 21.2%(1,216 / 5,745) 대 나머지 11.3% · 표 · 차트 질의 19.3%(1,333 / 6,893) 대 나머지 11.3% (관찰값, 진단용)

실제 예시

결함 측정기 근거: 원본에서는 항목 이름이 본문보다 굵고 두드러지지만, 결과에서는 항목 이름과 본문이 모두 굵고 비슷한 크기로 보여 구분이 흐려졌습니다.

정상 대비 같은 질의 · 같은 칸의 다른 순위: 이 카드 결함 아님

이 수치를 믿을 수 있나

LLM 카드 · 반복 일치 0.93 · 모델 쌍 라벨 대비 정밀도 0.47 · 재현율 1.00 · F1 0.64(쌍 양성 47)

액션

• 역할별 축소 하한을 두고 상위 역할이 하위보다 작아지지 않게 묶음 축소에 제약을 건다 (대치 · comp-frame-client/src/replacement.ts:717–728)
• 대치 엔진이 색인의 반복 그룹과 동급 structure map에 따라 모든 형제 항목에 동일한 서식을 적용하게 고친다. (대치 · comp-frame-shared/src/forked/siblingGroups.ts:117–143)

무엇을 결함으로 세나

글을 바꿔 넣은 컴포넌트의 글 배치가 어색한 일, 곧 유닛 간 글 양 균형이 무너지거나 유닛 안 여백이 크게 비는 일을 참고로 본다.

세는 단위: 장 · 근거: 22-overall-cards.md §1 E6(옛 judge agent_7 중 글 배치 몫) · 22-overall-cards.md §0 전제 2

얼마나

21.3%

6,063 / 28,444 장 · 95% 구간 20.8–21.8%

어디에 몰리나

템플릿(DO) 집중 결함 단위의 13%가 상위 10 DO 에서 나온다(그 DO 의 노출 몫 4%). 한 DO 최댓값 DO 12571555 = 110 단위(2%, 그 DO 가 나온 111 단위 중 99%).

조건별 결함 비율에 1.5배 넘는 차가 없다.

실제 예시

결함 측정기 근거: 왼쪽의 짧은 제목이 두 줄로 지나치게 쪼개져 있고, 오른쪽 문장은 한글 단위로 어색하게 줄바꿈되어 텍스트 흐름이 매끄럽지 않습니다.

정상 대비 같은 질의 · 같은 칸의 다른 순위: 이 카드 결함 아님

이 수치를 믿을 수 있나

LLM 카드 · 반복 일치 0.93 · 모델 쌍 라벨 대비 정밀도 0.68 · 재현율 0.75 · F1 0.71(쌍 양성 37)

액션

액션 집계가 없다.